
EDITORIAL La Jornada de México 11-11-2007
Editorial
El rey está nervioso
El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial.
La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua.
El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; "fascista", lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas.
Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que "no es aceptable" que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular.
Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.
De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino.
Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español…
Mayor fue el desprecio -¿democrático?- que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto.
Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.
Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder.
No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía.
Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.
Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos "políticamente incorrectos". Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.
¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?
« la version ecológica del Google | Inicio | Al ABC no le gusta EL INtermedio. written by Peter Punk »
18 comentarios
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados

Yo mas bien lo titularia, "Al rey lo ponen nerviosos" ;-)
Entre las fotos que le queman, los osos borrachos que mato, el yate nuevo que se ha comprado que no ha sentado nada bien a la opinion publica, las declaraciones de Anasagasti, la revista que mando censurar un numero pq no le hacia gracia, la discusion con EsPPeranza Aguirre por Jimenez Losantos.... al rey le va a dar un jamacuco... aunque ya me gustaria cobrar lo que cobra él por no hacer nada y tener esos problemas.
A mi me parece fantástico que por fin alguien mande callar al baboso de Hugo "Adolf" Chávez. ¿No tiene bastante con sus soliloquios de 8 horas en su programa "Aló Presidente"? ¿No tiene bastante con acallar a la oposición y al pueblo venezolano? ¿No tiene suficiente con su futuro cambio de la constitución de su país, que le convertirá en el nuevo dictador omnipotente de América Latina?
El otro día estaba hablando el Sr. Jose Luis Rodriguez Zapatero, Presidente del Gobierno de España. Y el "Sr." Hugo Chávez, Presidente de la República Venezolana, no le dejaba hablar, porque no calla ni debajo del agua. Así que el Rey, Jefe de Estado de España, le dijo que se callara. Es decir, enunció en voz alta el deseo de millones de personas. Pues ole sus cojones, señores.
Y decirle al "Sr." Hugo Chávez que ser elegido por el pueblo no le legitima para aplastarlo con su torticera bota. Por muy "revolucionario" y muy "bolivarista" que sea.
Y decirle también al "Sr." Hugo Chávez que se calle ya de una puta vez, coño. Y que desea que cada vez se lo diga más gente, sin necesidad de que sean reyes o primeros ministros ...
Que no os ciegue el reparto de papeles en esto ... seguro que si Chávez o Castro hubiese mandado callar al subnormal de Bush, ahora mismo muchos estarían riéndole la gracia.
Eso es mayormente lo que no entiendo. :-(
PETER PUNK: La ley que se va a VOTAR en Venezuela proximamente no perpetua a Chavez en el cargo, si no que posibilita a una persona a presentarse indefinidamente a las elecciones si asi lo desea. Es decir COMO EN ESPAÑA... ZP podria presentarse por las lsitas del PSOE a ser presidente todas las veces que quisiera. En EEUU solo se puede estar en el poder 8 años. Las elecciones de venezuela son tan o mas democraticas que aqui, y no en vano los observadores internacionales con el equipo de Jimmy Carter a la cabeza (ex presidente de EEUU) siempre han dado el visto bueno al proceso. Cuando dos personas estan discutiendo, que se meta por medio una que para colmo tiene un 'trabajo' que le fue otorgado pq le caiga bien al dictador Franco, está muy feo... Sobre todo porque se supone que es representante de los españoles, y esta mas que demostrado que en estos momentos el Juancar es lo menos representativo del español medio. Chavez es un bocazas, pero dice verdades como puños, quizá no tenga la sofisticada sutileza en las palabras del Juancar ('por quebb nobb te callabbsss') ni el elogioso respecto del Juancar a la hora de levantarse mientras estaba hablando otro presidente... Chavez es un bruto, pero acaso miente?
Osea que Chávez no es un golpista, no? No dio un golpe de Estado y estuvo el la cárcel, no? No ha llegado al poder por el voto popular que ahora le quiere echar, y él está modificando la Constitución para que eso no ocurra, no? Como un tal Adolf Hitler en Alemania, allá por los años 30 ... ah no, que ese era de derechas y era malo, y éste es de "izquierdas" y es bueno! Perdón, olvidaba que las matanzas, purgas y totalitarismos de izquierdas son buenos! Como las listas negras que tiene Chávez, si no le votas no obtendrás ni un puto puesto de trabajo, ni una triste hipoteca en un banco ... sí, sí, qué buen sistema ... no sé a qué esperáis para marcharos de este asqueroso sistema monárquico democrático que tenemos en España, en el que tan mal vivís, y os váis a vivir a esos paraísos revolucionarios como Cuba, Bolivia o Venezuela ... y ya de paso lleváos a Llamazares con vosotros, por todos los Dioses, qué tío más patético
PETER PUNK: si, dio un golpe de estado apoyado ampliamente por el pueblo, y estuvo en la carcel, de la cual salió por aclamación popular y tras el desmantelamiento por presion de EEUU del anterior gobierno que era mas corrupto que el cosistorio marbelli. Tras el golpe, se presento democraticamente a las elecciones y ganó con amplia mayoria, despues otra vez, y otra vez... ha sido el presidente mas apoyado y mas reelegido de la historia... en elecciones calificadas como NORMALES.
EL voto popular le reeligio hace dos años en las elecciones, y ahora busca cambiar la constitución que no el sistema electoral. Si el pueblo no lo quiere que vote en contra. Espero que digas un solo desaparecido de la era CHAVEZ... que espero que al menos estes de acuerdo con que dentro de las 'democracias latinoamericanas llamativas' esta dentro de la normalidad. Su pais no ha sido denunciado por malos tratos, ni torturas, ni desapariciones ni nada... Ha aumentado la renta per capita de todos los pueblos indigenas venezolanos, y el PIB lo ha aumentado en tropecientos (en parte por las expropiaciones).
Ni la izquierda ni la derecha actual hacen los salvajismos de los 40, asi que no hay que desviar el tema, hablamos de la actualidad. No es el unico jefe de estado que ha arremetido contra España en la cumbre pero si ciertamente el más llamativo.
y por qué tenemos que huir del pais? o es que hay que echar del pais a los que piensen que la monarquia está caduca? Nos quedaremos aqui para criticarla, guste o no.
Lo que queda claro es que los monarquicos y afines tienen la picha pequeña y les encanta la endogamia.
Aaaah, que un Golpe de Estado (osea, abolir un Estado de Derecho vigente) está legitimado si el "pueblo" lo "apoya ampliamente". ¿Se hace algún tipo de sufragio para decidir si el pueblo lo apoya "ampliamente", o se cuenta a bulto? ¡Por favor! Es la misma excusa que Franco esgrimía para llevar a cabo su "cruzada" ... puaj! Ah, vale, que una vez más Franquito era de derechas, y Hugo "Adolf" Chávez es de "izquierdas" ... vale, vbale, perdónenme, no me lleven al gulag, seré un buen camarada y alabaré al Gran Hermano. xDDD
A ver cuándo os dáis cuenta de vuestro doble rasero ...
Qué güevos tiene el rey.
PRESIDENTE DE LA TERCERA REPÚBLICA, YA!!
Estimado "losinsociales" con tu comentarios te pones a la altura de Chavez, por lo que no debería extrañarte que alguien con Juancar te diga: ¿Por qué no te callas? ;-)
El pueblo español voto el 6 de diciembre de 1975 la constitucion española que declaraba a españa como estado monarquico, con lo que el Rey, tambien fue elegido por los españoles.
Sere un ignorante, pero no distingo la diferencia del fascismo de Franco, Mussolini o Hitler, con el fascismo de Chavez, Castro o Pinochet. Me da igual que el dictador sea de derechas o de izquierdas, el resultado siempre es el mismo.
A mi, si me represento el Rey en la cumbre Iberoamericana. Es lo que tienen los dictadores, no estan acostumbrados a que alguien les haga callar. Asi sueltan las gilipolleces que sueltan
¿Quien quemo los retratos del Rey? grupos minoritarios de izquierda republicana el partido de Jose Luis Carod Rovira. ¿que hacen quemando retratos de un Rey, segun ellos extranjero?. No olvidemos que ellos se sienten catalanes pero no españoles.¿Nadie habla de la gente que se echo a la calle en Ceuta y Melilla?.
En resumen. Prefiero mantener a mi Rey y su caterba, que no a los Chavez y Castro para que me roben lo poco que tengo ¿O es que los dictadores no comen y no se les mantiene?
nosotros a nuestros amigos y enemigos , amados y detractores le hemos propuesto que participen en nustro calla-yometro , y mande callar a alguien .
en españa nos gusta mas el cachondeo que a massiel un vaso de ... nocilla (jijiji)
a quien le dirias
¿PORQUE NO TE CALLAS?
muy buen blog
si si, se refrendó su puesto (puesto que consiguió por lamer los testiculos a Franco y prometerle que no arremetería contra la Franco's family) en la constitucion del 76... constitución que ni tu ni yo hemos votado, ni posiblemente nadie que haya leido el blog... acaso no habría que votar a favor o en contra de esas cosas a cada generación surgiente?? que pasa que nos tenemos que tragar las leyes malas que votaron hace 500 años pq la constitución lo dice?... si es asi... yo solo respondo a la constitucion de los 30... prefiero pagarle los vicios a un presidente de la republica ELECTO por todos, que a un tio que tiene un trabajo que es un chollo por el mero hecho de apellidarse Borbon, que para colmo a lo largo de la historia han demostrado su poca valía, su cobardia, su falta de educación, y sus idas y venidas constantemente de putas.
Chavez (nominado al premio nobel de la paz en el 2004). Este texto esta copiado directamente de la wikipedia referente al golpe de Chavez:
Al día siguiente de la rebelión, el ex-presidente Rafael Caldera, parlamentario y principal dirigente del partido Social Cristiano COPEI (COPEI),dirigió un discurso ante el Congreso en el que atacó duramente a Pérez, justificando en cierta forma el alzamiento militar ("No se le puede pedir al pueblo que defienda la democracia cuando tiene hambre). Una encuesta reveló que el 60% de la población estaba a favor del Golpe. Mientras tanto, cientos de personas hacían filas a las puertas del Cuartel San Carlos para visitar a Chávez y entregarle presentes. A los pocos días, el gobierno decide trasladarlo a una cárcel ubicada en San Francisco de Yare, estado Miranda.´
El 27 de noviembre de ese mismo año otro grupo de oficiales, generalmente de la Fuerza Aérea, se sublevan infructuosamente contra el gobierno.
Todos estos hechos debilitaron al gobierno de Carlos Andrés Pérez. Se le comenzó un juicio en el Congreso que culminaría con su remoción de la presidencia el 2 de mayo de 1993, acusándolo de corrupción.
Rafael Caldera fue el principal beneficiado político de la rebelión. Pocos meses después se deslinda del Partido Social Cristiano COPEI. Funda "Convergencia" y se lanza a la candidatura para las elecciones presidenciales de 1993, las cuales ganará. Chávez, desde la cárcel había llamado a la abstención.
Y despues de los golpes de unos y otros se vuelve a instaurar la democracia y bla bla bla
Por Dios, no me dirigas a la Wiki si pretendes darme datos fiables ... te puedo mostrar una entrada donde dice que Franco es Santo xD
Curioso. Refrendas la constitucion del 30 que tampoco nadie de los que lee el foro voto. La constitucion del 76, invalida la del 30 y veo que no respetas lo que el pueblo decidio en el 76. ¿Votar a favor o en contra cada generacion? ¿Pedirias eso si siguiese la del 30?. No señor no lo pedirias. Vas a tu propio interes sin importarte lo que opine la mayoria.
Te podria dar cientos de paginas en contra de Chavez. Pero para perder el tiempo con payasos, prefiero ver algo de Gaby, Miliki, Fofito y Milikito. Me gustaban mas que Chavez.
Yo ceo, si se me permite creer y no me mandan a callar, que el rey es la persona más estúpida que la raza humana, si es que es humano, conoce, pero porqué, no pensaran ustedes que yo pongo algo y salgo corriendo a espera de una respuesta grosera de vuestra parte, no, no, no. El rey es estúpido y mucho, porque Chávez tiene lo que los españolitos necesitan, petróleo: P-E-T-R-O-L-E-O, si, como lo leen. Si no, porqué E-S-P-A-Ñ-A: está tan interesada en que todo termine, El rey metio la pata al madar a callar al nuevo cacique de latinoamerica, un cacique con más poder que él.
Señor premore.
Le invito a que me enseñe en este blog una respuesta grosera. No se canse en buscar, no la hay. Ese comentario no es muy acertado.
Su opinion es tan respetada como la de los demas, pero...ay amigo, cayo en el insulto lo que le hace perder la credibilidad.
Chavez no tiene petroleo. Venezuela tiene petroleo y venezuela no es el unico pais que tiene petroleo, con lo que no necesitamos soportar al tirano de turno con la tirania y, a una persona que no tiene la educacion de respetar un turno de palabra, se le manda callar. El problema es que dentro de poco, en España hay elecciones y a Zapatero, le interesa llevarse bien con Chavez para ganar los votos de lea izquierda radical de España pero al rey, eso le trae sin cuidado. Al rey le interesa España y por eso la defendio del ataque de Chavez mandandole callar. Ojo, no le mando callar, le invito a que lo hiciera.
Fijese el poder que tiene Chavez, que desde que esta en el poder, solo en España, hemos pasado de 15000, a 150000 Venezolanos. Todo un derroche de poderio.
Peter Punk:
Te dejo un par de datos para que reflexiones sobre lo que es el voto popular.
Constitución española del 78. Votó el 60% y se aprobó con un 87% de votos afirmativos
Elecciones del 2005 de Venezuela. Votó el 25%. La oposición no se presentó. El 5% de los votos fueron nulos. El Parlamento lo controla totalmente Chávez. Si para tí eso hace de eso el presidente más apoyado de la Historia de Venezuela ...
Que en Venezuela no hay desapariciones, muertes y graves enfrentamientos políticos ... ¿estás de broma? Demuestras un desconocimiento profundo de la realidad venezolana.
Yo ni apoyo, ni estoy en contra de Chávez, los venezolanos son libres y soberanos para decidir su futuro. La sociedad venezolana está muy polarizada, la nuestra en comparación es una balsa de aceite.